Reformas a la Ley de Amparo: una lucha entre poderes
El recurso de amparo es una figura jurídica que se ha construido a lo largo de los años con la intención de convertirlo en el medio de defensa de los gobernados ante actos de autoridad.
Es un instrumento al que cada vez más ciudadanos recurren para la defensa de sus derechos humanos, por lo cual ha cobrado gran relevancia, y ha generado también un importante rezago en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
AMPAROS EN MÉXICO
ESTADÍSTICA DEL 2020
EXISTENCIA INICIAL: 84 MIL 516
INGRESOS: 113 MIL 824
CARGA DE TRABAJO: 198 MIL 340
EGRESOS: 128 MIL 800
EXISTENCIA FINAL: 69 MIL 048
FUENTE: SCJN
Sin embargo en los últimos días se ha generado un controversial debate derivado de las reformas a la Ley de Amparo que recientemente fueron aprobadas.
REFORMAS A LA LEY DE AMPARO
CÁMARA DE SENADORES (17 DE ABRIL)
69 VOTOS A FAVOR
42 VOTOS EN CONTRA
CÁMARA DE DIPUTADOS (24 DE ABRIL)
258 VOTOS A FAVOR
213 VOTOS EN CONTRA
FUENTE: CONGRESO DE LA UNIÓN
REFORMAS A LA LEY DE AMPARO
SE MODIFICAN LOS -ARTÍCULOS 129 Y 148 DE LA LEY DE AMPARO
-SE IMPIDE A LOS JUECES SUSPENDER DE MANERA PROVISIONAL NORMAS Y OBRAS PÚBLICAS
FUENTE: CONGRESO DE LA UNIÓN
Con estas modificaciones a la Ley los jueces no podrán suspender los actos reclamados hasta no tener una sentencia.
Para quienes defienden estas reformas, con ello se garantiza la división de poderes.
Gonzalo Armienta Hernández, Abogado constitucionalista experto en amparo:
"Esto implica que el juez de distrito esté a la altura de la cámara de diputados y la cámara de senadores, o por encima de la cámara de diputados y la cámara de senadores, hay que establecer un verdadero equilibrio entre los tres poderes".
No obstante, hay otro numeroso grupo de expertos que advierten esta representa un retroceso en detrimento de los derechos humanos.
José Luis López Enríquez, Presidente de la Asociación de Abogados de Sinaloa AC:
"Ahora que encontramos estas reformas que propone el presidente, y que de hecho ya fueron aprobadas, pues prácticamente es una regresión al estado autoritario".
También se argumenta que la intención de fondo es proteger las obras faraónicas del Presidente Andrés Manuel López Obrador, que muchas eran detenidas en la Corte.
José Luis López Enríquez, Presidente de la Asociación de Abogados de Sinaloa AC:
"Por eso es para el Gobierno algo que le a a beneficiar para esas grandes obras que sexenio a sexenio van realizando, que tienen proyectadas hacer, y entonces tenemos un gran problema de legalidad constitucional que la corte debiera resolver".
Mientras las discusiones entre académicos, legisladores, jueces y magistrados continúan, cientos de amparos se siguen promoviendo, hoy más que nunca sin la certeza de que lo que está dañando a los ciudadanos vaya a ser suspendido, pues estos juicios pueden tomar años antes de obtener una sentencia.