Guasave: Descarta Módulo Petatlán saqueo de agua en laguna Chamicari

GUASAVE, SINALOA.- La reciente extracción de agua de la Laguna de Chamicari, ubicada en Guasave, ha generado un debate entre el Módulo de Riego Petatlán y las comunidades locales que dependen de este cuerpo de agua.

Arnoldo Armenta, presidente del Módulo de Riego Petatlán, afirmó que la laguna cuenta con suficiente agua y que la extracción realizada no tenía la intención de vaciarla por completo ni de causar un ecocidio. 

"Nosotros jamás en la vida, vamos a hacer algo que vaya en contra de la ecología y de la misma población, nosotros somos gente bien intencionada, nosotros lo que quisimos hacer, son aguas de retorno que tenemos concesionado, esa agua depende de los desagües de nosotros mismos, pero jamás voy a permitir yo que los animalitos que hay ahí se mueran". Indicó el presidente del módulo de riego Petatlán.

Según Armenta, el objetivo era utilizar el excedente de agua que naturalmente fluye hacia el canal Florida para apoyar a los agricultores necesitados. Sin embargo, durante la extracción, un grupo de pescadores y una comisariada intervinieron bloqueando el canal abierto, lo que llevó al módulo a cesar sus acciones para evitar confrontaciones.

El líder agrícola detalló que, al momento de realizar la extracción, un grupo de pescadores y una comisariada intervinieron, bloqueando con costales el canal que habían abierto. Ante esta situación, decidieron no insistir más ni entrar en discusiones con ellos, respetando sus preocupaciones.

"Si se acercaron unos pescadores, pero nosotros dejamos de hacer eso, nos retiramos, y no entramos en discusión absolutamente con nadie, nosotros nos retiramos, no hubo tales acusaciones de que porque estamos secando la laguna, insisto, nosotros tenemos concesionado el agua de la laguna porque son aguas de retorno, pero siempre habrá alguna persona mal intencionada que no se anima a dar la cara y que está tirando a través de los medios". Concluyó.

Finalmente, reiteró que la extracción de agua no tendrá consecuencias negativas ni para la laguna ni para los pescadores, pues el objetivo de la acción era simplemente auxiliar a los cultivos de maíz que requieren riego adicional, sin comprometer el equilibrio del ecosistema ni el bienestar de la comunidad.