IGAVIM: "Irresponsable, contradictorio, opaco proceso y fallo para concesión"
El Instituto para la Gestión, Administración y Vinculación Municipal (IGAVIM) calificó de contradictoria, irresponsable y sin transparencia al proceso de licitación y falló para la concesión de la empresa encargada del manejo y disposición final de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial en Tehuacán, ya que tras la información que se desprende de una sesión extraordinaria de cabildo hay más dudas que respuestas.
Por lo que aseguró ya se encuentra preparando las solicitudes de información sobre el proceso y el proyecto, que tras darse a conocer el nombre de la empresa ganadora debe hacerse público, bajo el entendido de que es información no confidencial ya que no está bajo ningún procedimiento legal o administrativo que impida que se dé a conocer, incluso los montos económicos estimados para las gestiones, construcción y hasta la fecha tentativa de arranque, ya deben ser de conocimiento de la ciudadanía.
Argumento que las dudas y confusiones que surgen a raíz de la sesión extraordinaria de cabildo mediante la cual se dió a conocer a Hova Green como la empresa ganadora de la concesión a 7 años de la basura de Tehuacán; surgen ante una falta de información por lo menos del currículum de todas las empresas que participaron, los motivos por las que las demás se retiraron del proceso y las causas por las que eligieron a dicha empresa, así como las características generales del proyecto: en que va a consistir, cómo van a manejar la basura y cual va a ser su destino final.
Remarcó que la comisión especial transitoria estaba obligada a informar periódicamente sobre el proceso al resto de la comuna ya que algunos integrantes señalaron falta de información, aunque los mismos regidores debieron haber mostrado interés por lo menos preguntando. Hay irresponsabilidad y contradicciones ya que previo a la selección del sitio e independientemente de las alternativas de este, deben existir estudios geohidrológicos, hidrológicos, de mecánica de suelo, para seleccionar el terreno.
"Entran en contradicción porque en su momento dijeron que quien sería responsable de elegir el sitio sería la empresa ganadora, para ello primero necesitan los estudios, que incluso pueden hacerse en función de cada alternativa, pero se hace una irresponsabilidad cuando manejan dicha información a medias, sin incluir a la ciudadanía ni a expertos en la materia, entonces también todo esto se da en un ambiente de opacidad", puntualizó Juan José Hernández López, representante del IGAVIM
Suponiendo que el descontento social que la noticia del sitio seleccionado es la razón por la que no quieren dar a conocer su ubicación, además del estudio de impacto ambiental, hay una connotación sobre cómo se jerarquiza y atiende el impacto social, finalizó, y tarde o temprano terminará por hacerse público.