SCJN debate votos necesarios para invalidar reforma judicial
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se vio envuelta en un intenso debate que duró cinco horas sobre la reforma judicial, que ha sido objeto de impugnaciones por parte de los partidos PRI, PAN y Movimiento Ciudadano. La presidenta de la SCJN, ministra Norma Lucía Piña Hernández, decidió suspender la sesión para evaluar si se requieren seis u ocho votos para declarar la inconstitucionalidad de dicha reforma
La controversia se centra en una reforma que entró en vigor en septiembre y que establece que son necesarios seis votos para invalidar una reforma constitucional, aunque el pleno actual cuenta con once ministros. Durante la discusión, se aprobó por mayoría el análisis de la acción de inconstitucionalidad presentada por los mencionados partidos, con siete votos a favor y cuatro en contra. Esto llevó a Piña Hernández a interrogar a los ministros que votaron en contra sobre su intención de proceder con el sobreseimiento del caso.
Los ministros Alberto Pérez Dayán, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Alhf y Lenia Batres Guadarrama confirmaron su postura a favor del sobreseimiento, lo que implicaría que no se alcanzarían los ocho votos necesarios para abordar el fondo del asunto. Esquivel Mossa enfatizó que si se requieren ocho votos para invalidar una ley, aún más para anular una parte de la Constitución.
El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá defendió que los partidos tienen derecho a presentar acciones de inconstitucionalidad, ya que cumplen con los requisitos establecidos en el artículo 105 de la Constitución. Sin embargo, Ortiz Ahlf argumentó que estos partidos carecen de legitimación para cuestionar normas constitucionales
José Ramón Cossío, exministro de la SCJN, indicó que es poco probable que se alcance un fallo definitivo en esta sesión debido a la complejidad del caso y al número de temas que deben ser discutidos antes del análisis constitucional. Cossío señaló que cada aspecto del debate debe ser abordado sistemáticamente y que podría llevar varias sesiones más antes de llegar a una resolución.
La discusión también abarca las implicaciones más amplias de esta reforma judicial. Se ha señalado que podría afectar principios fundamentales como la democracia y el federalismo en México. González Alcántara ha planteado preocupaciones sobre cómo esta reforma podría alterar la separación de poderes y debilitar el sistema judicial.
En cuanto al procedimiento legislativo previo a la aprobación de esta reforma, Cossío advirtió sobre posibles violaciones que podrían invalidarla por completo si se determina que hubo irregularidades significativas durante su tramitación. Además, se ha discutido si las acciones presentadas por los partidos políticos son procedentes bajo las nuevas disposiciones establecidas por reformas recientes relacionadas con la supremacía constitucional.
La sesión se reanudará a las 16:30 horas de este martes
